2018年年初，教育部提出啟動(dòng)中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃。其目標(biāo)是建成一批高水平高職院校。然而，目前在高職教育內(nèi)涵建設(shè)處于比較迷惘的狀態(tài)下，如果沒(méi)有明晰的高水平高職院校的關(guān)鍵特征與建設(shè)路徑，特色高職建設(shè)計(jì)劃很可能難以取得突破性成就。

在筆者看來(lái)，高職教育內(nèi)涵發(fā)展的迷惘狀態(tài)包括：首先是課程建設(shè)難以體現(xiàn)水平差異。國(guó)家示范、骨干高職院校建設(shè)以課程建設(shè)為主要內(nèi)容，取得了突出建設(shè)成效。然而，目前人們發(fā)現(xiàn)課程建設(shè)難有進(jìn)一步發(fā)展，因?yàn)楦呗氃盒Ｖg開(kāi)發(fā)出來(lái)的課程成果往往水平差不多，難以明顯體現(xiàn)水平差異。

其次是研究難以產(chǎn)生有重要影響的成果。有些高職院校把內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)注點(diǎn)投向了研究。然而受教師和學(xué)生研究水平限制，高職院校的研究成果雖然數(shù)量有明顯提升，但質(zhì)量總體不高。

第三是校企合作難以進(jìn)一步突破。過(guò)去10多年的發(fā)展中，絕大多數(shù)高職院校把校企合作作為辦學(xué)的核心要素進(jìn)行建設(shè)，然而發(fā)展到現(xiàn)在，普遍感到校企合作難以形成新的明顯特色。

最后是師資隊(duì)伍量的提升難以帶來(lái)質(zhì)的變化。高職院校都在努力大幅度提升高水平教師的數(shù)量，然而目前普遍面臨的問(wèn)題是，高水平教師的增加往往只是統(tǒng)計(jì)數(shù)字的變化，教師的實(shí)際水平并沒(méi)有明顯提升。

那么，高職院校的內(nèi)涵提升是否還有空間？筆者認(rèn)為，不僅有空間，能突破，而且應(yīng)當(dāng)突破：

首先在課程建設(shè)方面，目前只是完成了人才培養(yǎng)方案、課程標(biāo)準(zhǔn)、教材等課程要素的初步建設(shè)，其建設(shè)的質(zhì)量水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，極少有高職院校的人才培養(yǎng)方案是建立在深入、科學(xué)的人才培養(yǎng)路徑研究基礎(chǔ)上的，極少有課程標(biāo)準(zhǔn)是建立在課程研究與知識(shí)開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)上的，極少有教材具有經(jīng)典意義，教學(xué)資源也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到豐富、有效的建設(shè)水平。

其次是在研究方面，研究成果質(zhì)量不高并非是教師缺乏研究潛力，而是缺乏所需要的研究平臺(tái)，以及沒(méi)有找到適合他們的研究課題和方法。

第三是在校企合作方面，校企合作人才培養(yǎng)進(jìn)行的精細(xì)化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，比如工作場(chǎng)所的知識(shí)尚未系統(tǒng)開(kāi)發(fā)出來(lái)，對(duì)工作本位學(xué)習(xí)的安排總體上還處于比較粗糙的水平；在校企合作產(chǎn)品與技術(shù)研發(fā)方面，也還有巨大發(fā)展空間。

最后在師資隊(duì)伍建設(shè)方面，高水平教師沒(méi)有表現(xiàn)出高水平能力、發(fā)揮高水平作用，不是因?yàn)榻處焸冏陨砟芰Σ蛔悖怯捎谟行└呗氃盒５墓芾眢w制官本位色彩很嚴(yán)重，沒(méi)有真正形成尊重教師、尊重智慧與創(chuàng)造的管理制度；管理權(quán)限過(guò)于集中到學(xué)院層面，專業(yè)、教師缺乏科研自由度；缺乏促進(jìn)持續(xù)、集中攻關(guān)的研究機(jī)制，缺乏對(duì)重要課題進(jìn)行研究所需要的平臺(tái)與條件，因而難以取得重要研究成果。

高職院校內(nèi)涵的進(jìn)一步建設(shè)不能在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)徘徊，把新的重要建設(shè)行動(dòng)變成了原有材料的重新整理與填報(bào)，使高職院校在大量低效、無(wú)用的繁瑣建設(shè)任務(wù)中喪失了重要發(fā)展機(jī)遇；也不是一味地去尋找全新的建設(shè)內(nèi)容，用一些非常時(shí)髦卻無(wú)實(shí)效的概念來(lái)掩蓋內(nèi)涵的貧乏，而是要用新的視角去看待常規(guī)的辦學(xué)基本要素，努力賦予每種要素全新內(nèi)涵，在原有建設(shè)基礎(chǔ)上把高職院校內(nèi)涵建設(shè)真正推向深處。

高水平高職院校的建設(shè)內(nèi)容是全面的，但高職院校要走出目前內(nèi)涵建設(shè)的迷惘狀態(tài)，不能在所有辦學(xué)要素上平均用力，而是要有突破口。這個(gè)突破口是什么？是 “研究”。從“建設(shè)”到“研究”，是高職內(nèi)涵發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變，只有圍繞這一思路才能發(fā)展出真正具有標(biāo)桿意義的高職院校。這種高職院校可稱為研究型高職。

“研究型”這一原本屬于本科院校區(qū)分學(xué)校類型的概念是否適合高職？研究型高職與研究型大學(xué)有什么區(qū)別？是否可能建設(shè)出研究型高職？以研究為核心是否會(huì)弱化高職院校的人才培養(yǎng)功能？這些問(wèn)題還有待我們?nèi)セ卮稹?/p>

筆者認(rèn)為，研究型高職可界定為以研究為內(nèi)涵建設(shè)關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力的高等職業(yè)教育辦學(xué)形態(tài)；研究本身是促進(jìn)人才培養(yǎng)，高職院校只有在研究上取得重要突破，才可能突破高等教育屬性不強(qiáng)的問(wèn)題；研究與人才培養(yǎng)是一對(duì)完全可以協(xié)調(diào)好的矛盾，其關(guān)鍵在于平衡好評(píng)價(jià)體系的價(jià)值取向；高職院校的研究應(yīng)區(qū)別于本科院校的研究，不應(yīng)當(dāng)追求在純科學(xué)雜志上發(fā)表論文，以及追求基礎(chǔ)研究課題的獲批，而是應(yīng)當(dāng)以應(yīng)用型研究為主，比如產(chǎn)品與技術(shù)開(kāi)發(fā)，把研究定位于這一層面，高職院校就有著廣闊的發(fā)展空間。

以研究為高職內(nèi)涵建設(shè)的抓手與突破口，需要把握好以下4個(gè)方面：首先是拓展項(xiàng)目建設(shè)周期。研究是具有極大不確定性的領(lǐng)域，有重要?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值的研究成果的產(chǎn)生尤其具有不確定性。以研究為中心的高職院校內(nèi)涵建設(shè)思路，首先要在時(shí)間安排上與示范、骨干高職院校建設(shè)有所不同，要從3年拓展到5年。

其次是搭建研究所需要的硬件平臺(tái)。目前高職院校所擁有的硬件基本上是用來(lái)進(jìn)行技能訓(xùn)練的，很少有能用于研究的。這一狀況使得即使有研究能力也有研究愿望的教師“巧婦難為無(wú)米之炊”。基于研究的高職內(nèi)涵發(fā)展思路，要求調(diào)整高職院校硬件建設(shè)的方向，形成一批高水平的技術(shù)與產(chǎn)品研究實(shí)驗(yàn)中心。

第三是系統(tǒng)規(guī)劃重點(diǎn)研究領(lǐng)域。高職院校要對(duì)全校的研究領(lǐng)域和研究課題進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，選擇既符合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求，又有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域和課題進(jìn)行持續(xù)研究。

最后是構(gòu)建促進(jìn)研究的文化與制度。目前高職院校的文化與制度有許多方面是與研究相違背的。這些文化與制度的缺失，使得高職院校教師普遍缺乏追求原創(chuàng)成果的內(nèi)在動(dòng)力，在這樣一種心理環(huán)境下，不可能產(chǎn)生真正有貢獻(xiàn)的研究成果。

（作者系華東師范大學(xué)教育學(xué)部職成教所教授、博士生導(dǎo)師，所長(zhǎng)）